Sanciones internacionales: a quién revisar y cuándo debe correr la comprobación

Casi todas las obligaciones de cumplimiento llegan con un umbral. Compruebe al cliente por encima de este importe, refuerce la diligencia si la calificación de riesgo lo dice, comunique si el patrón desentona.

Las sanciones no funcionan así. No hay umbral, no hay mínimo, no hay excepción para empresas pequeñas. Si una persona o entidad figura en una lista de sanciones, usted no puede poner a su disposición fondos ni recursos económicos. Esa es toda la regla, y se aplica a una consultora de dos personas igual que a un banco.

Así que muchas empresas están sujetas al screening sin conocer el término, porque lo leyeron en contexto de blanqueo y lo archivaron como problema ajeno.

Este es el punto que sorprende, así que conviene dar la razón exacta.

Las obligaciones de prevención del blanqueo se enganchan a una lista definida de sujetos obligados: bancos, entidades de pago, notarios, agentes inmobiliarios, auditores. Dónde está la frontera entre ambos cuerpos normativos se detalla en KYC y AML. Quien no está en el artículo 2 de la Ley 10/2010 queda fuera de la mayor parte del régimen.

Las sanciones operan por otro mecanismo. En América Latina llegan por la vía de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, ejecutadas país por país, y por el alcance extraterritorial de la OFAC estadounidense. En la Unión Europea llegan como reglamentos de aplicación directa en cada Estado miembro. En ninguno de los dos casos existe una lista de sujetos obligados de la que uno pueda quedar fuera. La prohibición de poner fondos a disposición vincula a la diseñadora autónoma que factura igual que a una cámara de compensación.

Qué significa en la práctica

No puede cobrar de una parte listada. Tampoco pagarle. Ni emplearla, ni suministrarle, ni firmar un contrato que le transfiera algo de valor.

Y la consecuencia de fallar no es una carta de la supervisión. Vulnerar un régimen de sanciones suele ser materia penal, con responsabilidad que alcanza a las personas y no solo a la sociedad.

No existe una única lista mundial, y ese es el primer tropiezo.

Las Naciones Unidas ponen la base. Los Estados la trasponen, así que acaba dentro de las listas regionales en vez de comprobarse aparte.

La Unión Europea mantiene una lista consolidada de personas, grupos y entidades sujetos a sanciones financieras. Para cualquier empresa dentro de la Unión, esa es la operativa.

Estados Unidos publica a través de la OFAC la lista SDN. Alcanza mucho más allá de América: operaciones en dólares, bienes de origen estadounidense y personas estadounidenses en la cadena le meten en su ámbito.

El Reino Unido mantiene su propia lista consolidada mediante la OFSI, que divergió de la europea tras el Brexit.

En América Latina las resoluciones del Consejo de Seguridad se ejecutan por vía nacional: en México a través de la lista de personas bloqueadas de la UIF, y en Argentina, Colombia y Chile mediante los regímenes de congelamiento administrativo de activos que aplican la UIF, la UIAF y la UAF. En España se suma el bloqueo de fondos que gestiona la Dirección General del Tesoro. El screening de sanciones acompaña a la comprobación PEP sin sustituirla, y ambas suelen correr sobre el mismo expediente: véase persona políticamente expuesta. Para la mayoría de empresas la respuesta práctica es un servicio que mantenga todas, porque las listas cambian sin calendario fijo.

Más ampliamente de lo que se supone, y ahí es donde las inspecciones encuentran los huecos.

• Clientes, antes de la primera operación y después de forma continua
• Proveedores y subcontratas, incluidos los heredados en vez de elegidos
• Socios, uniones temporales, agentes y distribuidores
• Titulares reales detrás de las sociedades, porque una empresa limpia puede estar controlada por una persona listada
• Empleados y candidatos en algunas jurisdicciones, por la misma lógica: pagar un salario es poner fondos a disposición

El frente laboral descoloca a mucha gente. Existe por la razón más sencilla que hay: un sueldo transfiere valor igual que cualquier otra cosa.

Revisar en listas una vez en el alta es el fallo más común, y falla por un motivo que no tiene nada que ver con su proceso. Lo que cambia es la lista, no el cliente.

Un socio que estaba limpio al firmar puede ser designado tres meses después, y desde ese instante seguir pagándole es una infracción. Nadie le avisa.

La respuesta honesta tiene tres partes. Revise antes de entrar en la relación. Revise otra vez cada vez que las listas se actualicen, lo que exige un flujo automático y no un recordatorio trimestral. Y revise en listas en cada operación que comprometa, que en un negocio contractual es la firma.

Conviene decirlo claro: por eso el screening manual deja de funcionar más allá de un puñado de contrapartes. No porque comprobar un nombre sea difícil, sino porque nadie revisa cada nombre de forma fiable cada vez que una lista se mueve.

El screening compara nombres, y los nombres son pésimos identificadores.

Solo la transliteración produce una docena de grafías del mismo nombre árabe o cirílico. Los apellidos frecuentes generan coincidencias sin parar. Un umbral de coincidencia aproximada ajustado lo bastante estrecho para evitar ruido acabará perdiendo una coincidencia real; ajustado lo bastante ancho para atrapar todo, entierra a su equipo.

Dos cosas lo hacen llevadero.

Primero, usar algo más que el nombre. Fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, nacionalidad y domicilio convierten una coincidencia posible en una decidida, y por eso verificación de identidad y screening funcionan mejor juntos que separados.

Segundo, escribir la decisión de descartar. Una coincidencia descartada sin motivación registrada no se distingue de una que nadie miró, y un inspector tampoco podrá distinguirlas.

El screening suele vivir en un sistema que nunca ha visto el contrato que protege, y en ese hueco es donde la prueba se rompe.

El patrón se repite. Compras revisa en listas al proveedor y archiva un PDF. Comercial firma con otra herramienta. Seis semanas más tarde la contraparte es designada, alguien pregunta qué se sabía el día de la firma, y quedan dos registros sin vínculo con un agujero en medio que no se cierra a posteriori.

Ejecutar el screening dentro del flujo de firma elimina el hueco. La comprobación de identidad, el resultado de sanciones y PEP y la firma acaban en una sola traza de auditoría, anclada para que el asiento no pueda reescribirse después. La pregunta "qué sabía usted al comprometerse?" tiene una respuesta con sello de tiempo.

De paso resuelve la recurrencia sin ruido. Si el screening forma parte de cómo se firman los documentos, vuelve a correr cada vez que la contraparte firma algo.

Tomarlo por una obligación antilavado. No lo es. El régimen de actividades vulnerables, la Ley 25.246 y la Ley 10/2010 alcanzan a sujetos obligados, las sanciones alcanzan a todos, y la empresa que se saltó el screening por no ser entidad financiera leyó la norma equivocada.

Revisar en listas la sociedad y no a las personas detrás. Una contraparte con nombre anodino puede estar participada o controlada por una persona designada, y la prohibición sigue al control.

Comprobar una sola lista es el tercero. Las listas de la ONU, de la OFAC, europea y británica divergen, y cuáles le vinculan depende de su divisa, sus bienes y sus clientes, no de su código postal.

Tratar una coincidencia descartada como si no hubiera pasado nada. La motivación del descarte es la prueba de que hubo procedimiento. Sin ella, un historial limpio y la ausencia de historial se parecen.

El screening de sanciones es esa obligación rara que no tiene umbral de entrada. Toda empresa está dentro, las listas se mueven sin avisar, y la consecuencia de un fallo es penal en vez de administrativa.

Los dos fracasos contra los que conviene diseñar son opuestos. Uno es no empezar nunca, suponiendo que esto va de bancos. El otro es empezar una vez, en el alta, y dar por vigente un resultado limpio de hace medio año.

Si solo arregla una cosa, haga que la comprobación vuelva en el momento en que usted se compromete. Un resultado de screening unido a la firma responde a la única pregunta que se hace después, y la responde desde un registro en lugar de dos.