Personne politiquement exposée : qui est concerné et ce qui change à la signature

Un nouveau client remplit votre formulaire d'entrée en relation. Le criblage revient avec un signalement : personne politiquement exposée. Et maintenant ?

Dans beaucoup de cabinets la réponse honnête tient en un haussement d'épaules suivi d'un courriel interne. Le terme figure dans tous les textes anti-blanchiment, et presque personne en dehors d'une direction conformité bancaire ne sait ce qu'il oblige à faire.

Alors soyons concrets. Une PPE est un client qui exerce, ou a exercé récemment, une fonction publique importante, avec ses proches et ses associés connus. Le signalement ne dit pas que le client est un délinquant. Il dit que l'argent sous son contrôle a plus de chances que la moyenne de venir de la corruption, et que vous devez regarder de plus près avant de faire signer quoi que ce soit.

La définition vient du GAFI, dans les recommandations 12 et 22, et chaque régime national la reprend avec sa propre rédaction. Le criblage est une obligation à l'intérieur du régime anti-blanchiment, distinction détaillée dans AML et KYC. En France elle se trouve à l'article L.561-10 du Code monétaire et financier, la liste des fonctions étant précisée par voie réglementaire, et la Commission européenne publie une liste des fonctions publiques importantes par État membre.

Fonction publique importante veut dire pouvoir réel sur l'argent public ou sur les décisions publiques. Chefs d'État et de gouvernement. Membres du gouvernement et parlementaires. Magistrats des juridictions suprêmes dont les décisions ne sont normalement pas susceptibles de recours. Officiers généraux. Membres des organes de direction des banques centrales. Ambassadeurs. Dirigeants d'entreprises publiques. Dirigeants de partis politiques.

Les agents de rang intermédiaire ou subalterne sont hors champ. Un contrôleur des impôts n'est pas une PPE. Un ministre des finances l'est.

Pourquoi la catégorie existe

L'argent de la corruption doit quitter le pays d'où il a été détourné, et il lui faut une relation d'affaires d'apparence légitime pour cela. Les règles PPE existent parce que ce schéma s'est répété assez souvent pour devenir une norme.

C'est aussi pourquoi elles vont au-delà du titulaire de la fonction. Personne ne blanchit en son nom propre si un conjoint ou un associé peut le faire.

Les PPE étrangères exercent une fonction importante dans un autre État. Cette catégorie porte presque partout la notation de risque la plus élevée, et dans la plupart des régimes les mesures renforcées sont obligatoires plutôt que fondées sur le risque.

Les PPE nationales exercent la fonction dans votre propre pays. Le traitement est généralement fondé sur le risque : vous évaluez, et vous appliquez des mesures renforcées là où l'évaluation le commande.

La troisième catégorie regroupe les personnes exerçant une fonction importante au sein d'une organisation internationale : directeurs, directeurs adjoints, membres du conseil d'organismes comme l'ONU ou la Banque mondiale.

Proches et associés

C'est la partie que les cabinets sautent, et c'est là que se loge l'essentiel de l'exposition réelle.

Les proches couvrent en général le conjoint ou partenaire, les enfants et leurs conjoints, et les parents. Les associés couvrent les personnes connues pour être bénéficiaires effectifs d'une société conjointement avec la PPE, ainsi que celles détenant une structure constituée au bénéfice de la PPE.

Dans les outils de criblage cette catégorie s'appelle RCA, pour proches et associés. Un client peut être parfaitement anonyme et rester le proche de quelqu'un qui ne l'est pas.

Il n'y a pas de réponse unique, et c'est l'une des questions les plus posées dans toutes les langues.

La position du GAFI est que le statut ne s'éteint pas à une date fixe. Vous appréciez le risque résiduel : quelle était l'importance de la fonction, quelle influence lui survit, si la personne pèse encore sur les mêmes institutions.

Les régimes nationaux posent ensuite des planchers :

• L'Union européenne exige au moins douze mois de traitement continué après la cessation des fonctions, puis une appréciation par les risques
• Le Brésil retient cinq ans après la fin de l'exercice
• Aux États-Unis l'orientation du manuel BSA/AML est fondée sur le risque, sans coupure fixe

Une ancienne ministre partie il y a quatorze mois n'est pas automatiquement neutre. Si la réponse à « cette personne influence-t-elle encore les marchés publics ? » est oui, le traitement renforcé continue.

Quatre choses, et aucune ne consiste à « refuser la relation ». Toutes les quatre viennent s'ajouter à la procédure KYC ordinaire que vous menez déjà.

1. 1
   La direction valide. Quelqu'un disposant d'une autorité réelle dans le cabinet, et non la personne qui a fait l'entrée en relation, doit approuver l'engagement ou la poursuite. Par écrit.
2. 2
   Vous établissez l'origine du patrimoine et l'origine des fonds. Ce sont deux questions distinctes. L'origine du patrimoine demande comment la fortune d'ensemble s'est constituée. L'origine des fonds demande d'où vient l'argent précis de cette opération. Un bulletin de salaire ne répond seul à aucune des deux.
3. 3
   La surveillance se resserre. Revue plus fréquente, seuils d'alerte plus bas, et quelqu'un qui lit réellement les alertes.
4. 4
   Le criblage tourne à nouveau, pas une seule fois. On devient PPE après l'entrée en relation. Un client ordinaire qui remporte une élection en mars est une PPE en avril, et seul un recriblage périodique vous le dira.

Autant le dire franchement sur le coût : c'est une charge de travail réelle, et c'est pourquoi des cabinets évitent discrètement le signalement au lieu de le traiter. Cet évitement est un problème réglementaire à part entière, traité plus bas.

Il faut le dire nettement, parce que beaucoup de cabinets comprennent l'inverse.

Un signalement PPE est un indicateur de risque, pas une accusation. Exercer une fonction publique n'est pas une infraction, et refuser toute une catégorie de clients parce que les traiter est inconfortable porte un nom dans le langage des superviseurs : le de-risking. Le GAFI l'a critiqué à plusieurs reprises, au motif que pousser des personnes hors du système financier régulé rend leur argent plus difficile à tracer, pas plus facile.

La réponse correcte à un signalement est donc un examen plus poussé, documenté, avec une décision au bon niveau. Pas un courriel de refus poli.

Il y a un corollaire inconfortable. Si vous refusez les PPE par principe, vous ne construisez jamais la procédure, et le jour où un contrôleur demande comment vous les traitez, vous n'avez rien à montrer.

Le criblage PPE vit généralement dans un système différent du contrat qu'il protège, et c'est dans cette séparation que la preuve se défait.

Le schéma est connu. Quelqu'un passe le client dans un outil de criblage, exporte un PDF et le classe. Des semaines plus tard le contrat part par un outil de signature qui n'en sait rien. Quand un contrôleur demande ce que vous saviez de ce client au moment de l'engagement, vous avez deux documents, deux horodatages et aucun lien entre eux.

Exécuter le criblage dans le parcours de signature supprime cet écart. Le contrôle d'identité, le résultat PPE et sanctions, et la signature elle-même atterrissent dans une seule piste d'audit, ancrée pour que l'enregistrement ne puisse être retouché après coup. La validation de la direction s'attache au même dossier au lieu de vivre dans une boîte mail.

Cela règle au passage le problème du recriblage de la manière la moins spectaculaire qui soit : si le criblage fait partie de la façon dont les documents se signent, il se rejoue à chaque signature du client.

Cribler le client et s'arrêter là. Les proches et les associés sont l'endroit où se cache l'essentiel de l'exposition, et un contrôle sur le seul nom du client ne les fait pas remonter.

Prendre le signalement pour un verdict. Un résultat positif est un point de départ. Les listes de criblage fonctionnent par similarité de noms et produisent des faux positifs en permanence, raison pour laquelle la décision d'écarter doit être écrite.

Cribler une fois à l'entrée en relation est la troisième erreur, et la plus répandue. Le statut change avec les élections et les nominations, et un dossier propre en janvier peut être un dossier PPE en été.

Ranger le résultat du criblage ailleurs que le contrat. Deux pièces qui ne se référencent pas sont difficiles à défendre, même quand chacune tient debout séparément.

Une personne politiquement exposée est un client dont la position rend des produits de corruption plus plausibles que la moyenne. L'obligation qui suit n'est pas le refus, c'est la preuve : validation de la direction, origine du patrimoine, surveillance resserrée et criblage qui se répète.

Les deux échecs à éviter sont opposés. Le premier consiste à traiter le signalement comme une raison de partir, ce que les superviseurs lisent comme du de-risking. Le second consiste à le traiter comme une formalité, un contrôle à l'entrée et plus rien ensuite.

Si vous ne corrigez qu'une chose, corrigez le lien entre le résultat du criblage et le contrat signé. C'est ce couple qu'on vous demandera de produire ensemble, et le reconstituer des semaines plus tard depuis deux systèmes est le moment où les cabinets découvrent que leur procédure n'existait que sur le papier.