Ce qu'une signature blockchain prouve, et ce qu'elle ne prouve pas

Une signature blockchain, c'est une courte inscription dans un registre public qui permet à n'importe qui de vérifier, des années plus tard, qu'un fichier signé n'a pas changé depuis son enregistrement. Le contrat n'y figure pas. Le registre garde une empreinte du fichier, le hash, et chez Chaindoc aussi les signatures cryptographiques des signataires : le hash quand une version est publiée, les signatures quand la dernière personne a signé.

C'est utile, et plus étroit que ne le laissent croire beaucoup de pages commerciales. La blockchain ne rend pas votre signature valable : c'est le droit de la signature électronique qui le fait, et on signe dans un parcours de signature tout à fait ordinaire. Elle ne chiffre rien. Elle ne sait pas non plus qui sont vos signataires. Ce qu'elle apporte, c'est une inscription que ni vous, ni l'autre partie, ni l'éditeur ne peuvent récrire en douce.

Quatre points à connaître avant de payer pour cela : ce qu'est un hash, pourquoi il n'est pas un chiffrement, comment une inscription sur blockchain se compare à une piste d'audit classique, et ce qu'en font le droit français et le droit européen.

Les pages d'éditeurs emploient quatre mots comme s'ils voulaient dire la même chose. Ce n'est pas le cas, et la différence décide de ce que vous pourrez prouver plus tard.

• Une signature, c'est l'accord donné à un document, capté par l'outil de signature.
• Une empreinte, ou hash, est un code de longueur fixe, calculé à partir des octets du fichier.
• Un horodatage dit quand quelque chose a été enregistré, et rien de plus.
• Le chiffrement rend un contenu illisible, pour que seul celui qui a la clé puisse le lire.

Une signature blockchain touche aux trois premiers. Elle ne touche pas du tout au quatrième.

Un piège de plus : le mot « signature » recouvre ici deux choses. Toute blockchain emploie des signatures numériques en interne, puisque chaque transaction est signée avec une clé privée. C'est une signature numérique au sens cryptographique, et elle ne dit rien de votre contrat. Votre signature sur le contrat est un acte juridique ; celles de la chaîne ne font qu'autoriser des écritures dans le registre. Si le vocabulaire vous échappe encore, notre explication de la différence entre signature numérique et signature électronique remet les choses en place.

Voici ce que signifie, concrètement, chaque affirmation sur la blockchain que vous croiserez, et ce que Chaindoc enregistre.

Vous avez peut-être remarqué le mot « encryption » dans l'adresse de cette page. Il n'aurait pas dû s'y trouver. Le chiffrement sur la blockchain est la confusion la plus répandue de ce domaine, alors voici la version simple.

Le chiffrement est réversible par conception. Vous brouillez un document avec une clé, et quiconque détient la bonne clé en refait le document. Son seul but est de tenir un contenu à l'écart de ceux qui ne doivent pas le lire.

Un hash, lui, ne fonctionne que dans un sens. Le Secure Hash Standard du NIST décrit les condensés comme un moyen de détecter si un message a changé depuis le calcul du condensé. C'est tout leur travail : repérer le changement. On ne peut pas remonter d'un hash SHA-256 au contrat, et personne n'a besoin d'une clé pour le calculer. Donnez le même fichier à deux personnes, elles obtiendront les mêmes 64 caractères.

La chaîne elle-même est aussi publique. La présentation de la technologie blockchain du NIST indique que les informations d'un réseau blockchain sont en général visibles de tous et que, dans un réseau sans permission, n'importe qui peut les lire. Très bien pour une preuve. L'exact opposé de la confidentialité.

Qu'est-ce qui garde alors un contrat confidentiel quand une signature blockchain entre en jeu ? Le plus ordinaire. Le fichier reste hors de la chaîne, l'accès est limité à votre compte et aux personnes de la demande, et le fichier voyage en HTTPS. Chaindoc ne prétend pas faire du chiffrement de bout en bout, et nous nous méfierions de tout éditeur qui dit qu'un registre chiffre votre document. Si l'on vous interroge sur la sécurité des documents sur la blockchain, la réponse honnête se coupe en deux : la chaîne couvre l'intégrité, le stockage et les accès couvrent la confidentialité.

Tout outil de signature sérieux tient une piste d'audit : qui était invité, qui a ouvert le document, quand chacun a signé, depuis quelle adresse IP, si une vérification d'identité a réussi. C'est une preuve riche, et c'est là que se règlent la plupart des litiges. Notre guide sur ce que consigne la piste d'audit d'une signature électronique la passe en revue champ par champ.

Sa faiblesse tient à la garde. La piste d'audit se trouve dans la base de données de l'éditeur, qui peut la corriger, l'exporter, la migrer et, si l'entreprise disparaît, la perdre. Le juge l'apprécie malgré tout (en droit français, il tranche les conflits de preuve par écrit en retenant par tout moyen le titre le plus vraisemblable, article 1368 du Code civil), et un journal bien tenu pèse dans la balance. Il n'est simplement pas indépendant de l'éditeur.

Un enregistrement sur blockchain est le miroir. Il contient bien moins, seulement des hashes et des preuves de signature, mais personne ne le contrôle après coup. Franchement, il vous faut les deux, et le tableau montre pourquoi.

Imaginez le litige habituel. Votre client affirme que le PDF que vous avez en main n'est pas la version qu'il a signée : le délai de paiement était de 30 jours, pas de 15. Voici ce que l'enregistrement sur blockchain apporte, et où il s'arrête.

Ce qu'une signature blockchain peut prouver

• Votre fichier est bien celui qui a été publié et signé. Calculez le hash SHA-256 de votre copie et comparez-le à celui de la chaîne ; s'ils sont identiques, c'est le même fichier, octet pour octet.
• Quand le fichier existait. L'heure du bloc indique que l'enregistrement était là au plus tard à ce moment.
• Les preuves de signature ont été enregistrées à l'achèvement, et personne n'y a touché depuis, Chaindoc compris.
• La vérification ne dépend pas de la confiance dans la base de données d'un éditeur. Toute personne qui a le fichier et le lien de la transaction peut la faire.

C'est de la vérification de document sur blockchain au sens étroit, et une vérification solide. Si vous préférez ne pas ouvrir de terminal, le service de vérification de PDF de Chaindoc contrôle les signatures et l'intégrité d'un PDF signé une fois votre e-mail confirmé par un code à usage unique.

Ce qu'elle ne peut pas prouver

• Qui était devant le clavier. Une adresse e-mail n'est pas une personne ; la piste d'audit et l'éventuelle vérification d'identité s'en chargent.
• Si le signataire a lu les conditions, les a comprises ou subissait une pression.
• Si le contenu est vrai ou l'opération licite. Le hash d'un mauvais contrat est un très bon hash.
• Quand le document a été rédigé la première fois. L'enregistrement dit « au plus tard », jamais « créé le ».
• Quoi que ce soit sur une copie que vous avez réenregistrée, imprimée en PDF ou compressée. Autres octets, autre hash.

Dans le litige des 30 jours contre 15, la chaîne tranche donc la question de savoir quel fichier a été signé. Savoir si la collègue de votre client avait le pouvoir de signer relève de la piste d'audit, du contrat et, au bout du compte, d'un juge. En France, l'article 1366 du Code civil pose d'ailleurs que l'écrit électronique vaut l'écrit papier si la personne dont il émane peut être dûment identifiée et si son intégrité est garantie : un hash aide à établir la seconde condition, jamais la première.

En bref : la signature peut en avoir une, et l'enregistrement sur blockchain est un élément de preuve. Les grands textes sur la signature électronique ne mentionnent pas du tout les blockchains, et c'est voulu. Ils sont neutres sur le plan technologique.

France

Le Code civil ne connaît pas de « signature blockchain » comme catégorie à part. L'article 1366 donne à l'écrit électronique la même force probante qu'à l'écrit papier, à deux conditions : que la personne dont il émane puisse être dûment identifiée, et qu'il soit établi et conservé dans des conditions qui en garantissent l'intégrité. L'article 1367 définit la signature électronique comme l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte, et présume cette fiabilité, jusqu'à preuve contraire, quand les conditions fixées par décret sont réunies. Le décret n° 2017-1416 du 28 septembre 2017 les réserve à la signature électronique qualifiée.

Autrement dit, une signature avancée assortie d'un enregistrement blockchain reste une preuve librement appréciée par le juge, sans présomption. C'est mieux que rien, et c'est moins qu'une présomption légale. Un texte français nomme bien ce type de registre, mais il vise autre chose que des signatures : l'article L. 211-3 du Code monétaire et financier fait de l'inscription au moyen d'une technologie des registres distribués l'équivalent d'une inscription en compte, pour les titres financiers. En Belgique, le règlement eIDAS s'applique directement, comme dans toute l'Union ; en Suisse et au Québec, des lois locales s'appliquent, que ce texte ne détaille pas.

Union européenne : eIDAS et registres électroniques

L'article 25, paragraphe 1, du règlement eIDAS interdit de refuser à une signature électronique ses effets juridiques et sa recevabilité comme preuve en justice au seul motif qu'elle est électronique ou qu'elle ne satisfait pas aux exigences de la signature qualifiée. L'article 26 dit ce qui rend une signature avancée : liée au signataire de manière univoque, permettant de l'identifier, créée avec des données que le signataire peut utiliser sous son contrôle exclusif, et liée aux données signées de sorte que toute modification ultérieure soit détectable. Ce dernier critère porte sur la signature, pas sur le registre. Les signatures de Chaindoc sont des signatures électroniques avancées (PAdES-BES), et l'enregistrement sur la blockchain vient à côté comme élément de preuve.

Le mot « blockchain » n'apparaît pas dans eIDAS. Sa modification de 2024, le règlement (UE) 2024/1183, parle plutôt de registres électroniques (electronic ledgers) et réserve la présomption d'intégrité et d'exactitude de l'ordre chronologique aux registres qualifiés, exploités par un prestataire de services de confiance qualifié (QTSP). SKALE n'en est pas un, et Chaindoc ne le présente pas comme tel.

Italie et États-Unis : quand le législateur nomme la blockchain

L'Italie est l'exception à connaître. L'article 8-ter du décret-loi 135/2018, converti par la loi 12/2019, prévoit que la conservation d'un document au moyen d'une technologie de registres distribués produit les effets juridiques d'un horodatage électronique au sens de l'article 41 d'eIDAS. Deux limites l'accompagnent. L'effet est celui d'un horodatage ordinaire, non qualifié, et l'article a renvoyé les normes techniques à l'AgID, l'agence numérique italienne. Hors d'Italie, c'est un précédent, pas une règle.

Aux États-Unis, l'ESIGN Act et l'UETA sont neutres sur le plan technologique, et certains États sont allés plus loin. L'Arizona a décidé en 2017, par l'A.R.S. § 44-7061, qu'une signature sécurisée par la technologie blockchain est une signature électronique et qu'un enregistrement ainsi sécurisé est un enregistrement électronique. Le 12 V.S.A. § 1913 du Vermont permet à un enregistrement inscrit dans une blockchain de s'authentifier lui-même devant un tribunal, si une personne qualifiée atteste sous serment la date de son entrée dans la chaîne. La présomption ne couvre toutefois ni la véracité ni la validité du contenu, et nul n'est obligé d'adopter la blockchain.

« Blockchain » sur une liste de fonctionnalités n'apprend presque rien. Ces questions séparent les mises en œuvre utiles des décoratives, et tout éditeur, Chaindoc compris, devrait y répondre par écrit.

1. 1.
   Qu'est-ce qui est écrit exactement sur la chaîne ? Un hash et des preuves de signature, très bien. Des noms, des adresses e-mail ou le document lui-même, mauvais signe.
2. 2.
   Quand l'écriture a-t-elle lieu : au dépôt, à la publication, à l'achèvement, ou dans un lot de nuit ?
3. 3.
   Quelle chaîne, et qui paie chaque transaction ? Un coût par document qui suit les cours des cryptomonnaies finit par devenir le problème de quelqu'un.
4. 4.
   Quelqu'un sans compte peut-il vérifier l'enregistrement ? Demandez l'algorithme de hachage et à quoi ressemble le lien de la transaction.
5. 5.
   Que deviennent l'enregistrement, et vos fichiers, si l'éditeur ferme ?
6. 6.
   La signature elle-même est-elle avancée ou qualifiée au sens d'eIDAS, et qui est le prestataire de services de confiance si elle est qualifiée ?
7. 7.
   L'enregistrement sur la chaîne est-il activé par défaut, ou est-ce une option qu'il faut penser à cocher ?

La dernière question a une histoire. Avec sa version Fall '18, DocuSign a annoncé une intégration Ethereum optionnelle : pour les clients qui l'activaient, DocuSign calculait un hash à sens unique de chaque transaction terminée et l'écrivait sur la blockchain Ethereum. Même idée qu'un enregistrement de signature blockchain, vendue comme option. Si une recherche « docusign blockchain » vous a menés ici, l'annonce de 2018 est la référence que nous citons ; pour l'état actuel de votre offre, interrogez DocuSign.

Bien des pages promettent des documents infalsifiables. Aucune technologie n'y parvient. Quiconque détient une copie d'un PDF peut la modifier : les octets n'opposent aucune résistance. Ce que vous apporte une signature blockchain, c'est un enregistrement à falsification détectable. Une modification ne peut pas se cacher, parce que le fichier altéré ne correspond plus à l'empreinte écrite à la publication ou à l'achèvement. Cela paraît pointilleux jusqu'à ce que l'expert de la partie adverse demande lequel des deux vous entendiez. Écrivez « à falsification détectable » dans vos propres politiques et contrats. C'est l'affirmation que vous pouvez défendre.

La plupart des contrats signés ne sont jamais contestés, et pour eux l'enregistrement sur la chaîne reste simplement là, sans rien coûter à personne. Il gagne sa place dans un ensemble de cas plus étroit. Une contrepartie peut contester la version qu'elle a signée. Un accord peut survivre aux outils qui l'ont produit, si bien que celui qui le vérifiera dans dix ans n'aura jamais entendu parler de votre éditeur. Deux parties de pays différents peuvent n'avoir ni système commun ni raison de se fier à celui de l'autre. La propriété utile est chaque fois la même : la preuve est publique, et elle ne dépend pas du maintien d'une entreprise précise.

Il ne sauvera ni un acte que la loi réserve à une signature qualifiée ou à un notaire, ni un signataire qu'on a trompé. Et il ne remplace pas la piste d'audit, qui porte le qui et le comment.

Si ce compromis vous convient, un enregistrement de signature blockchain est quelque chose à attendre en standard, pas à payer en plus. Chez Chaindoc, il fait partie du parcours de signature normal, sans interrupteur à chercher. Comparez les offres et faites passer votre prochain contrat par là.